Чак (auto194419) wrote,
Чак
auto194419

Кино: Ночной дозор (2004)

Пока кортко. Ужасная катастрофа. Дерьмо для быдла. Ужасно буквально всё. В книге хоть была история. Здесь и её нету. Оценка=1/10. Позже напишу подробнее.



В книге (берём все три книги, т.к. в фильме надёрганы сюжеты из всех трёх), какой бы убогой она не была, есть история, есть интрига, есть сюжет. В фильме ничего этого нет. Характерно, что им пришлось выдумать интригу: мальчик Егор оказывается сыном Антона, т.к. иначе буквально не о чем рассказывать.

Пролог ужасен. Великий Договор был заключён тысячи лет назад, а никак не в средние века, на что намекают рыцарские доспехи. Снято ужасно (впрочем, там ВСЁ снято ужасно, так что эту претензию я повторять больше не буду).

Завязка, где Антон 12 лет назад приходит к ведьме, чтобы она вернула ему жену, придумана, но не совсем. Во второй книге есть эпизод, где некая женщина приходит к колдунье, чтобы там вернула ей мужа, и дело осложнено тем, что другая женщина носит его ребёнка. Эта история в книге является завязкой интриги, которая приводит к смерти ведьмы Алисы. Антона же, по книге, Гесер нашёл сам, случайно. Никакого ребёнка в книге у Антона нет. Его страстное желание спасти мальчишку продиктовано чувством вины – выйдя на задание, он потратил всю запасённую энергию на то, чтобы сбить воронку с докторицы Светы, вместо того, чтобы ловить вампиршу, звавшую мальчика Егора.

Сюжет с самолётом высосан из пальца. То есть из одной фразы о том, что если на пилота наложили проклятие, то и всему самолёту конец. По книге, воронка страшна не тем, что в неё что-то может попасть. Она вообще не страшна в физическом смысле. Просто воронка означает, что случится какой-то глобальный пиздец – случайно выпустят ядерную ракету, взорвётся атомная станция или произойдёт что-то аналогичное по разрушительной мощи. Что-то внешнее, воронка – просто знак. Который тоже не смогли показать.

Что приводит нас к главному – это снималось для телевидения. Это видно и по цветовой гамме (для кино используют другую гамму, я писал про это в «Популярной механике»), и в убогих эффектах, которые некоторые называют «небанальными». Они не справились напрочь, обосрались вчистую. Магию, которую худо-бедно показали во «властелине колец», здесь показывать даже не пытались (я даже не уверен, что дело в бюджете). Они вообще абстрагировались от магии, сделали её вторичной. Сегодня в ведомостях некий хрен вообще пишет, что «вампиры – это, конечно же, аллегория». Конечно, посмотрев этот отстой можно было прийти к подобному выводу. В результате историю они рассказать не смогли, магию показать не пытались. Сумрак, который и есть главное поле боя, явно приделан потом. Но без сумрака вообще не связать куски истории.

Ещё важный момент – отношение к зрителю. Возьмём фильмы про гаррипоттеров. Там, как и в книге, отношение к МЯСУ – в общем, доброжелательное. Разве что дурслеи омерзительны. В книге Лукьяненки отношение к мясу тоже довольно ровное. А в фильме – издевательское. На нас буквально срут с экрана. Мне было неприятно смотреть на быдло.

И всё же главная моя претензия – МНЕ БЫЛО СКУЧНО. А тем, кто не читал книгу – вообще непонятно. Мораль – не ходите.
Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments